Vladislav Panev: “Тема с продължение и щастлива и логична развръзка – Христо Ковачки загуби делото за клевета, което заведе срещу мен, затова че през 2019 година направих серия от разкрития как неговите ТЕЦ внасят и горят боклуци, с което увреждат здравето на хората и околната среда в районите на Гълъбово, Перник и Бобов дол. Надявам се това решение да е крачка към връщане на справедливостта в България, към това всички да сме равни пред закона, към свободата да не те е страх като разкриваш далаверите на властта и свързаните с нея олигарси. Ето и част от мотивите на съда:
„Видно от публикациите на ответника (аз), те не са насочени срещу ищеца (Ковачки), а целят да предизвикат обществен дебат във връзка със замърсяването на въздуха и опазването на околната среда, както и във връзка със субсидиране на предприятия в енергийния отрасъл, които касаят общественото здраве“
„Съдът намира, че изразите „Присъствието на играч като Ковачки в сектора е също достатъчно легендарно“ не са обидни, доколкото е общоизвестно, че от години ищецът присъства със свои фирми в енергийния сектор, за което свидетелстват множество медийни публикации“.
„Съдът намира, че изразът „Ковачки гори отпадъци, трови ни и взема от нашите пари“, както и „компаниите на Ковачки започнаха масиран внос на боклуци от Италия с цел изгаряне“ не са клеветнически“. „Дори да се приеме, че с публикациите се приписват определени действия, от множество публикации в медиите се установява, че са предприети проверки от компететни органи след сигнали за застрашаване на екологичната сигурност на България с горене на вносни отпадъци. В този смисъл тези публикации кореспондират със становища на компетентни държавни органи и изказвания на техни представители“.
„Във връзка с приложение на чл. 10 от Европейската конвенция за защита на правата на човека, следва да се съобрази дали публикацията има принос за дебат в обществен интерес. В решението е посочено, че е важна ролята на пресата в едно демократично общество. В случая замърсяването на околната среда и човешкото здраве са предмет на обществен интерес. В този случай колкото по-голяма е информационната стойност за обществеността, толкова повече интересът на лицето (Ковачки) да бъде защитено от публикуването следва да отстъпи“.
„Изразите „Боклуците на Ковачки“, „Финансов господар“ и „Воденичен камък не само за енергетиката, но и за цялата българска индустрия“, не са обидни. „Не са клеветнически твърденията „феодално зависими от назначения от властта водещ работодател“, „държи топлоснабдяването на няколко средноголеми български града“ и „коза с изкарването на работници на улицата го е играл многократно“.
